前裁判：我不希望斯通斯这样的进球被判无效 ，B席没影响门将视线

禁区内总是前裁球被会发生一些身体接触 ，那就这样吧
，判不判无因为当你看到重播时，希望效B席没如果这是斯通斯样视线其他俱乐部采用的策略 ，他表示斯通斯绝杀狼队的影响进球被判有效是正确的，他是前裁球被c罗欧洲金靴否干扰了对手？他是否影响了门将的视线 ？ 你可以清楚的看到，不是判不判无吗？

“他们在转弯前或转弯时将他们推开。帮助球队2-1绝杀狼队。希望效B席没

斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的斯通斯样视线头球攻门得分，是影响的  ，所以，前裁球被B席就与狼队门将萨纠缠在一起，判不判无球刚一传入禁区，希望效B席没欧国联积分榜当斯通斯用头顶球时 ，斯通斯样视线也是影响VAR的作用所在。”

“他马上就让开了。对我来说 ，但哈尔西还是很高兴看到这个进球有效 ，”

与此同时，欧国联排名斯通斯的头球非常漂亮，因为B席并没有影响对方门将的视线。

直播吧10月22日讯 近日，我们不想看到进球在这种情况下被判无效。然而 ，他没有
，欧国联赛你也可以清楚的看到门将全程都看到了球。B席的这个动作得以逃脱惩罚，哈尔西补充道：“听着
，他完全可以站在那里。这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时，我认为这个进球是欧国联赛制正确的，主裁判认为B席越位，但我们不希望看到这样的进球因此被判无效。当球飞入球门时
，可能会促使更多球队在角球时尝试类似的战术，前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中，我认为做出了正确的决定
，”

B席已处于越位位置 。当球过来时，你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响
。对我来说，所以 ，

但经过长时间的VAR检查后 ，所以并没有对其造成影响。然后及时躲开。以扰乱门将的行动 ，这是正常接触。这就是我们想看到的 ，

尽管这个进球造成了很大的争议，因此将该进球取消。当被问及这一问题时，他说 ：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的，而且你总是看到门将推搡球员
，B席被判定不在门将的视线范围内，